政協委員林嘉騋先下“戰書(shu) ”《關(guan) 於(yu) 禁止使用公款消費茅台酒的提案》，帳外高呼“遏製公款吃喝，要用茅台酒做突破口”，貴州省副省長慕德貴應聲“接招”，稱“三公消費高不是茅台的錯”。全國政協副主席李金華再“添柴”：“現在我們(men) 公款吃喝，有幾個(ge) 不喝茅台的？這些錢從(cong) 哪裏來？”既春節以來，此次爭(zheng) 論又將茅台的定位推向了風口浪尖。
此間栗戰書(shu) 振振有詞地說：有的地方說不能上茅台，但不上茅台，上一瓶進口的拉菲，會(hui) 比茅台高得多。上一碗鮑魚多少錢，上一碗魚翅多少錢？國家一定要始終貫徹勤儉(jian) 節約，不倡導過度公款消費，但必要的、正常的、合適的市場消費、市場經營行為(wei) ，我們(men) 是不反對的。喝酒是中華民族的風俗文化，無酒不歡。茅台是知名的民族品牌，在國內(nei) 外都有很高的聲譽，廣受消費者歡迎，我們(men) 應該為(wei) 它驕傲、自豪。因此，它的價(jia) 格有所提升，作為(wei) 中國人，我們(men) 不應該去抵製。
據統計，近10年來，茅台酒的價(jia) 格漲幅超過10倍，近6年來，茅台的漲幅也有5倍之多。這或許已經超出了市場的範圍之內(nei) 了，或許是更多的政治照顧以及廣告效應的作用將其品牌效應或是其內(nei) 涵誇大了，官員或是消費者們(men) 的麵子消費心理則更是助長了漲價(jia) 的趨勢。
首先來說茅台作為(wei) 一種品牌價(jia) 值或是酒文化的存在，我們(men) 並不反對，我們(men) 可以將其作為(wei) 在酒文化領域的價(jia) 值代表開發出來。但是假如如栗戰書(shu) 所言，將茅台的價(jia) 值與(yu) 拉菲相比，以此來證明公款消費的合理性確實有失偏頗，如果說桌麵上少了鮑魚魚翅的陪襯，便用茅台來點綴，以此來顯示對政治的重視，那麽(me) 他所說的酒文化價(jia) 值體(ti) 現在何種地方呢？無酒不歡又是什麽(me) 風俗文化，我想正是因為(wei) “歡”才有酒，酒隻是作為(wei) 一劑“催化劑”。對於(yu) 公款購買(mai) 茅台是一種市場行為(wei) ，那麽(me) 人作為(wei) 交易的主宰者或者最基本的理性，普通大眾(zhong) 會(hui) 有多少願意用兩(liang) 千多元的商品來體(ti) 現自己的品味，“公款”用於(yu) 購買(mai) ，
是否已經違背的消費者理性消費的基礎，因為(wei) 其消費的邊際成本是0。
茅台在其中不可否認地更多扮演了政治角色，2011年該集團銷售收入240多億(yi) 元，利稅180多億(yi) 元，上交稅費94億(yi) 多元，占該省財政收入的7%以上。茅台是一位“財神爺”，因此栗戰書(shu) 這番話讓在座的全國人大代表季克良鼓起掌來。隻可惜，季克良的另一個(ge) 身份是貴州茅台集團名譽董事長、技術總顧問叫。
談論到此，茅台已經不再是一個(ge) 酒文化的符號，而是更傾(qing) 向於(yu) 代表一種政治性的消費文化，它的發展牽扯了太多了利益主體(ti) ；另一方麵對於(yu) 公款消費問題，栗戰書(shu) 的回答無疑是一種很不負責任的說法，找一個(ge) 更高的價(jia) 格來掩飾過渡性的公款消費，本身就已經顯示出政府機構在此問題上的破綻。茅台高管劉自力在會(hui) 後接受采訪時，更是掩飾不住“內(nei) 心的激動”，反問記者：三公消費應該喝什麽(me) 酒？茅台怎麽(me) 就是奢侈品了？而會(hui) 前一周茅台新品發布會(hui) 上，一瓶普通成龍酒的定價(jia) 是1600多元，而珍藏版則是16000多元，不知道這個(ge) 價(jia) 格是不是一個(ge) 莫大的笑話。或許對於(yu) 官員們(men) 對茅台隻談市場不談政治是不合理的，那麽(me) 如何製止過度的三公消費依然是一個(ge) 值得社會(hui) 觀眾(zhong) 的重大問題。
