2017年2月27日晚，“珞珈政治學論壇”1701期在學院332教室舉(ju) 行。本次論壇由華中師範大學政治學研究院袁方成老師主講，世界杯直播网劉偉(wei) 老師主持,主題為(wei) “棘手的治理：明鄉(xiang) 的初步觀察”。論壇得到了武漢地區各高校中青年同仁的支持，參與(yu) 的老師包括華中科技大學馬克思主義(yi) 學院閆帥，中南財經政法大學公共管理學院孔凡義(yi) 和政治學係羅雪飛，中南民族大學公共管理學院彭慶軍(jun) ，華中師範大學管理學院冷向明，世界杯直播网上官莉娜、樓笛晴、唐皇鳳、朱海英、呂普生和陳剛，另外來自武漢各高校的一些博士生、碩士生和本科生也參加了本次論壇。
在發言中，袁老師首先指出，當前在推進治理現代化的過程中，各地自主地開展了一係列的探索實踐活動，他所調查的個(ge) 案地區以強化基層黨(dang) 建和強化村民自治為(wei) 導向，扶持村莊原有的社區組織（村莊理事會(hui) ）成為(wei) 充實和擴展基層服務的組織平台，並將黨(dang) 組織、村委會(hui) 與(yu) 之對接形成完善的基層組織體(ti) 係，通過組織、人力和各類資源的整合，推動公共服務和村民自我服務的改善和提升，獲得較為(wei) 明顯的現實成效。不過，在實踐層麵，如何能進一步激發基層社會(hui) 組織的內(nei) 在動力，從(cong) 而充分發揮其服務效能？如何在既定的組織體(ti) 係和製度框架範圍內(nei) 保障組織運轉和服務供給的可持續性？如何鞏固既有的試點成效，從(cong) 而從(cong) 整體(ti) 上鋪開？這一係列問題需要進一步展開討論。從(cong) 黨(dang) 與(yu) 社會(hui) 的關(guan) 係來看，調查個(ge) 案所呈現的是：國家治理的現代化既需要黨(dang) 領導的國家政權體(ti) 係較高程度的製度化和高效性；也需要黨(dang) 與(yu) 社會(hui) 之間富有彈性的契合性與(yu) 互動，能引導社會(hui) 的平穩轉型和發展；還需要黨(dang) 為(wei) 社會(hui) 的自主發育拓展適當的空間。如何把社會(hui) 有效地納入治理現代化中去，形成強大合力，在很大程度上取決(jue) 於(yu) 其自身的調適、變革與(yu) 發展，取決(jue) 於(yu) 黨(dang) 的領導和治理能力的提升。
袁方成老師精彩的發言引起了與(yu) 會(hui) 老師和同學的濃厚興(xing) 趣和熱烈討論。有的認為(wei) 鄉(xiang) 村結構、需求、公共產(chan) 品都是有限的，因此村治的主體(ti) 應越簡單越好，而村莊理事會(hui) 等的介入可能會(hui) 使治理體(ti) 係變得太複雜；有的肯定了村莊理事會(hui) 在村莊治理中的實際效用，但提出村莊理事會(hui) 的產(chan) 生既源於(yu) 村委會(hui) 治理範圍過大和村莊小組的弱化，那麽(me) 去改造村民小組及讓其真正“活起來”或許更為(wei) 適當，何況有些地方的村民小組並不完全是虛置的；有的承認村莊理事會(hui) 等新組織形式對挽救走入困境的村民自治具有積極意義(yi) ，但擔心村莊理事會(hui) 最終變為(wei) 第二個(ge) 村委會(hui) ，畢竟對其考評等仍帶有一定的行政化，而且實踐中的自治單元下沉也往往無法擺脫政治下沉和行政科層下沉；有的提出像村莊理事會(hui) 、村民議事會(hui) 、村民代表議事會(hui) 、鄉(xiang) 賢理事會(hui) 等新組織形式的出現往往得益於(yu) 一些特殊的因素，如學者的推動等，因此其可推廣性到底有多大仍需要觀察；有的提出用西方的國家與(yu) 社會(hui) 關(guan) 係理論框架去解釋中國的鄉(xiang) 村治理應當謹慎，特別是要把政黨(dang) 作為(wei) 一種穿透性力量在中國所起的作用充分考慮進去；還有的提出農(nong) 村黨(dang) 組織與(yu) 城市不同，其成員在發生急劇變化，而鄉(xiang) 村社會(hui) 也同樣有很大變化（如姻親(qin) 關(guan) 係的變化等），因此從(cong) “政黨(dang) —社會(hui) ”角度去研究鄉(xiang) 村治理應更多注意這些變化，包括宗族、家族在鄉(xiang) 村治理中所起的實際作用……。對於(yu) 老師和同學們(men) 在討論中提出的某些疑問和評論，袁老師均一一做了回應。
論壇最後，劉偉(wei) 老師總結道：當前我國的村莊治理存在三條線，即：“村委會(hui) -村民小組”、黨(dang) 組織及村莊內(nei) 各種社會(hui) 組織。各地農(nong) 村的情況存在差異，這三條線之間的組合關(guan) 係也不同，效果不能一概而論。袁方成老師挖掘的村莊治理個(ge) 案，凸顯了社會(hui) 組織（理事會(hui) ）的積極作用，並由此重構了治理體(ti) 係，是值得期待的一種鄉(xiang) 村治理模式；但這種模式的前景，需要考慮執政黨(dang) 的介入程度和介入方式，以及村委會(hui) 的態度。從(cong) 理論上講，未來我國的鄉(xiang) 村治理，取決(jue) 於(yu) 黨(dang) 和行政力量對村莊內(nei) 建設性自生秩序的整合、幫扶與(yu) 引導，既不能完全靠政治力量的介入，也不能任由已碎片化的自生秩序主導村莊。就分析框架而言，國家與(yu) （鄉(xiang) 村）社會(hui) ，政黨(dang) 與(yu) （鄉(xiang) 村）社會(hui) 之類的框架在政治學和鄉(xiang) 村治理研究中得到了廣泛應用，這一框架因其結構化和邊界性邏輯而容易受到經驗研究學者的質疑，但是如果回到鄉(xiang) 村生活的日常空間，將這種結構性關(guan) 係轉化為(wei) 具體(ti) 的人與(yu) 人之間的關(guan) 係，那麽(me) 鄉(xiang) 村治理實際上反而可能沒有學術呈現的那麽(me) 複雜。因此，沒有必要過於(yu) 糾纏這一分析框架是否適合於(yu) 中國，而是要怎樣使分析從(cong) 結構化走向經驗與(yu) 過程。
總結之後，劉偉(wei) 老師對下一期論壇作了簡單預告。
（政治學與(yu) 行政學係供稿）
附：“珞珈政治學論壇”往期簡訊
（2016年，共8期）
“珞珈政治學論壇”1608期：“中國農(nong) 民的環境認知與(yu) 環保行動”（主講：鄧燕華），網址為(wei)
“珞珈政治學論壇”1607期：“非選舉(ju) 問責：中國政治發展的新觀察”（主講：閆帥），網址為(wei)
“珞珈政治學論壇”1606期：“有條件的政治性：利益置換與(yu) 政策執行中的組織動員”（主講：狄金華），網址為(wei)
“珞珈政治學論壇”1605期：漸進主義(yi) 與(yu) 整體(ti) 主義(yi) 的合奏——法國地方政府改革的邏輯進路”（主講：上官莉娜），網址為(wei)
“珞珈政治學論壇” 1604期：互聯網+政治？當代網絡政治學的發展與(yu) 現況（主講：陳柏奇），網址為(wei)
“珞珈政治學論壇” 1603期：商人的崛起？——政治學視野中的政商關(guan) 係（主講：黃冬婭），網址為(wei)
“珞珈政治學論壇” 1602期：城管困局與(yu) 基層治理中的群眾(zhong) 路線（主講：呂德文），網址為(wei)
“珞珈政治學論壇”1601期：政治文化研究的普通人進路（主講：劉偉(wei) ），網址為(wei)
