2019年12月4日，青年教師學術午餐會(hui) 暨珞珈政治學與(yu) 國際關(guan) 係學術沙龍第七期於(yu) 學院317教室舉(ju) 行，本期的交流題目為(wei) “‘規範化’與(yu) ‘渾沌’——一個(ge) 理解中國農(nong) 村基層治理困境的框架”，主講人為(wei) 2026年世界杯时间赛程直播特聘副研究員馮(feng) 川博士，主持人為(wei) 劉偉(wei) 教授。學院黨(dang) 委書(shu) 記梁濤、副院長向運華教授及部分青年教師和博士生參加了這次沙龍。本次沙龍由2026年世界杯时间赛程直播教師教學發展中心與(yu) 政治學與(yu) 行政學係主辦。
圍繞研究主題，馮(feng) 川首先提出了研究問題。他認為(wei) ，如果從(cong) 國家政權獨立和國家能力現代化的角度來看，新中國的建立意味著國家政權現代化的達成；如果從(cong) 規範化的標準來衡量，國家治理體(ti) 係和治理能力的現代化並未達成。黨(dang) 和國家基於(yu) 對曆史經驗教訓的總結與(yu) 反思，從(cong) 1980年代開始，國家治理逐步走上了規範化與(yu) 製度化建設道路。但是，這些“規範化”措施並沒有減少社會(hui) 衝(chong) 突，反而引致許多問題。國家以轉移支付的方式對基層社會(hui) 進行大量的資源投入，並沒有增加基層政權的合法性，反而使基層社會(hui) 更加不穩定、基層社會(hui) 的不滿情緒愈加擴散。那麽(me) ，為(wei) 什麽(me) 改革開放至今的中國基層社會(hui) ，沒有隨著國家治理方式的“規範化”而變得更加穩定？國家治理方式的現代化對基層社會(hui) 意味著什麽(me) ？規範化的本質是什麽(me) ？
接著，馮(feng) 川從(cong) “國家—社會(hui) 與(yu) 對規則的控製”和“國家—社會(hui) 與(yu) 對目標的控製”兩(liang) 個(ge) 方麵，對國家中心論和社會(hui) 中心論的觀點進行重新梳理，並對照中國經驗的不同之處，引出了國家策略論的觀點。他認為(wei) ，無論是對規則的控製還是對目標的控製，國家中心論與(yu) 社會(hui) 中心論都將國家與(yu) 社會(hui) 的關(guan) 係視為(wei) 是二元對立的關(guan) 係，均無法解釋中國政治實踐的經驗。而既有研究中出現的“集權的簡約治理”、“實體(ti) 治理”、“權力的文化網絡”、“正式權力的非正式運作”等概念，為(wei) 我們(men) 展示了第三種國家與(yu) 社會(hui) 關(guan) 係的理論趨向，這就是“國家策略論”。該觀點突顯國家在保持目標上對社會(hui) 進行控製的同時，所表現的在規則控製方麵的柔軟性。但是，對於(yu) 1980年代以來日益強調國家治理方式現代化的中國而言，“國家策略論”也很難再用來分析“規範化”為(wei) 國家政權和基層社會(hui) 關(guan) 係帶來的新一輪變遷，同時也無法用來解釋農(nong) 村基層治理中麵臨(lin) 的種種困境。
在以上論述的基礎上，馮(feng) 川借助“邊界”的視角與(yu) 來自《莊子·應帝王篇》中的“渾沌”隱喻，從(cong) 內(nei) 在狀態和機製上，將對“固有的社會(hui) 規則”與(yu) “規範化的國家規則”及兩(liang) 者間關(guan) 係的理解納入統一的分析框架。該分析框架將“渾沌”理解為(wei) 一種“整體(ti) 的、連續的、流動的、統合的”狀態，關(guan) 乎生活邏輯的痛癢知覺，而強調清晰、程序、明文、數字和形式理性等製度邏輯的“規範化”則對應《莊子》寓言中的“鑿竅”，意味著對功能和構造的區分和割裂。該分析框架曆時性地敘述了“規範化的國家規則”（分斷原理）對“固有社會(hui) 規則”（渾沌原理）的衝(chong) 擊和對生活邏輯的盡力刪除，以及在目標管理責任製等國家目標控製體(ti) 係之下，於(yu) 基層治理現場出現的“渾沌”複生邏輯。他認為(wei) ，規範化的過程就是為(wei) 一係列“邊界”劃定的過程；“渾沌”之所以能夠成為(wei) 中國農(nong) 村基層治理內(nei) 在機製的隱喻，是因為(wei) “固有的社會(hui) 規則”屬性本身是反割裂的，而“規範化的國家規則”恰好又是建立邊界的作用力。此後，基於(yu) 統一的分析框架，馮(feng) 川從(cong) 農(nong) 業(ye) 稅費征收、土地的利用、糾紛調解、農(nong) 田水利供給以及農(nong) 村最低生活保障等五個(ge) 方麵，對1980年代以來國家政權與(yu) 農(nong) 村基層社會(hui) 的關(guan) 係變遷以及當下農(nong) 村基層社會(hui) 的治理困境，進行了詳細闡述。
最後，馮(feng) 川從(cong) 兩(liang) 個(ge) 方麵對研究結論進行了總結。一方麵，基於(yu) 分析框架，他將關(guan) 於(yu) 中國農(nong) 村基層治理的困境及其對策與(yu) “渾沌”的邏輯關(guan) 聯起來，進行了再整理；另一方麵，從(cong) 政治、社會(hui) 、經濟等三個(ge) 方麵，馮(feng) 川對“渾沌”樣態得以存在的環境性因素進行了闡述。他認為(wei) ，當中國的城市化完結、熟人社會(hui) 基本解體(ti) 、公有製徹底形式化之後，中國社會(hui) 才有可能逐漸脫離“渾沌”。在孕育渾沌的政治、社會(hui) 、經濟環境都還沒有發生根本轉變的情況下，即使邊界的“規範化”暫時扼殺了“渾沌”，“渾沌”還會(hui) 以對“規範化”更有免疫力的方式複活。這就是為(wei) 什麽(me) 縱使日常生活邏輯的“合法性”被規範化的製度邏輯完全否定，各種不可戰勝的變通、非正式運作策略及其他“日常形式的反抗”還是會(hui) 在國家及其代理人的眼皮底下瘋長，並不斷再生產(chan) 出新民情和新習(xi) 慣法的原因。總之，“渾沌”的存在是中國基層治理製度優(you) 勢的體(ti) 現。渾沌與(yu) 規範化的“精妙”平衡，既是治理的藝術，又是治理的技術。其實近年來日本和一些西方社會(hui) ，又開始呼喚製度的人格化和政府的彈性化，呼喚渾沌在一些製度化領域的複生。
在討論交流環節，與(yu) 會(hui) 教師、學生對馮(feng) 川副研究員的主要觀點進行了談論與(yu) 交流，並提出了一些問題。如：劉偉(wei) 教授認為(wei) ，從(cong) 理論上來講，國家在介入基層社會(hui) 過程中，需要善於(yu) 引導與(yu) 運用基層社會(hui) 的內(nei) 生機製，要考慮到“渾沌”自身的價(jia) 值；但是從(cong) 經驗事實上講，“渾沌”階段還需要持續多長時間？此外，我們(men) 還應注意研究者所站立的觀察角度。王增文教授認為(wei) ，在國家治理體(ti) 係和治理能力現代化過程中，治理方式的現代化將會(hui) 通過怎樣的途徑得以完成？梁玉柱博士後認為(wei) ，“渾沌”本身存在一定問題，應對國家介入的必然性作進一步闡釋；此外，研究中的一些事實判斷可能與(yu) 現實不符，應注重判斷標準的闡釋。向運華教授認為(wei) ，一要從(cong) 辯證統一的角度來看待國家治理體(ti) 係和治理能力現代化，二是相關(guan) 問題應置於(yu) 曆史背景中去思考與(yu) 研究，注重實用性與(yu) 價(jia) 值取向之間的關(guan) 係。向淼副研究員認為(wei) ，之所以會(hui) 出現“渾沌”空間，是因為(wei) 規範化改革與(yu) 製度化建設的努力還不夠；那麽(me) ，未來實踐中，會(hui) 不會(hui) 出現從(cong) “規範化”到“渾沌”再到“規範化”的發展階段？對於(yu) 以上這些問題，馮(feng) 川都給予了詳實回應.
最後，劉偉(wei) 教授作了總結發言。他認為(wei) ，今天談論的主題是國家規範化與(yu) 社會(hui) “渾沌”這兩(liang) 種機製應如何均衡配置，這就需要從(cong) 成本與(yu) 收益角度來思考，進而也就變成了我們(men) 怎樣看待治理過程中的利弊得失的問題。但是，中國治理的邏輯並不一直是基於(yu) 嚴(yan) 格的利弊得失計算，即使這樣，我們(men) 在研究中還是應該從(cong) 治理有效性的角度進行思考，此次學術沙龍為(wei) 以後的研究打開了新的思考方向。
黨(dang) 委書(shu) 記梁濤、副院長向運華在會(hui) 上表示，學院高度重視青年教師的成長與(yu) 發展，會(hui) 繼續大力支持青年教師學術午餐會(hui) 、學術沙龍、師生讀書(shu) 會(hui) 、學術會(hui) 議等多種形式的學術活動，為(wei) 青年教師發展搭建廣闊平台。
（王柏秀 供圖 供稿）
