3月29日晚7點，武漢大學第十屆研究生紅楓辯論賽初賽我院與(yu) 信管院對決(jue) 賽在楓教204教室精彩上演。15級研究生楊國兵、趙吉、李坤、李佩瑤四名同學代表我院出戰，經過一小時的唇槍舌劍首戰告捷。

（我院辯論隊）

本次比賽，以“集權化管製和娛樂(le) 性消遣哪個(ge) 對文化的威脅大”為(wei) 辯題。我院（正方）認為(wei) “集權化管製比娛樂(le) 化消遣對文化的威脅更大”，信管院（反方）認為(wei) “娛樂(le) 性消遣比集權化管製對文化的威脅更大”。本次辯論賽分為(wei) 立論、駁辯、攻辯、階段小結、自由辯論和總結陳詞六個(ge) 環節。

在立論陳詞階段，我院一辯楊國兵同學從(cong) 文化傳(chuan) 承、文化傳(chuan) 播、文化發展三個(ge) 方麵舉(ju) 例論證了他的觀點。他認為(wei) 漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”這種集權化管製使如此多優(you) 秀的傳(chuan) 統文化未能得到較好地傳(chuan) 承；集權化管製控製了文化傳(chuan) 播的媒介與(yu) 途徑；文化創新需要自由、多元、包容的環境，而集權化管製恰恰對這種文化創新發展所需的環境構成根本性威脅。有理有據、條理清晰的立論為(wei) 我方的整場辯論打下了良好基礎。進入駁辯環節，就反方提出的“集權化管製等同於(yu) 政府的治理以及當今社會(hui) 人們(men) 的娛樂(le) 化消遣沒有道德底線”等問題，我方二辯趙吉同學以流暢犀利的言辭一一辯駁，使得對方辯友難以招架。

（駁辯環節我方二辯、三辯聆聽對方辯詞）

在攻辯階段，我方三辯李坤同學思維敏捷，借用“習(xi) 近平”“彭媽媽”的愛稱、“天津爆炸案”後沒有出現所謂的全民娛樂(le) 有力回擊反方一二辯。針對小時代等評分低、高票房爛片對青少年的危害,我方靈活回避並直指對方集權化標準模糊。在攻辯完結後，三辯又作了邏輯嚴(yan) 密、條理清晰的階段小結。在最激動人心的自由辯論環節，我院辯手們(men) 分工明確，應變靈活並機警地抓住對方觀點的漏洞進行駁斥，旁征博引：秦始皇焚書(shu) 坑儒、漢武帝獨尊儒術使得百家爭(zheng) 鳴不複存在、希特勒的納粹主義(yi) 給猶太文明帶來的巨大損失等多個(ge) 角度的證明自己的觀點。在數次交鋒中，八位辯手你來我往、妙語連珠，精彩辯論引來在場觀眾(zhong) 的陣陣掌聲。

（評委老師、雙方辯手合影）

比賽結束後，評委老師認為(wei) 我方觀點明確，應變自如，但存在沒有脫稿、著裝不統一等不足，期待我院有更加精彩的表現。這次辯論揭示了基於(yu) 文化控製的集權化管製比基於(yu) 道德底線的娛樂(le) 化消遣對文化有更強大的破壞力。

（供稿人：程慧敏）